Министерством финансов РК (далее-уполномоченный орган) получена апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя «S» (далее-ИП «S») на уведомление о результатах проверки территориального департамента государственных доходов (далее – налоговый орган) о начислении налога на добавленную стоимость (НДС) и индивидуального подоходного налога с доходов, не облагаемых у источника выплаты (ИПН).
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена комплексная налоговая проверка ИП «S» по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.2018г. по 13.01.2021г. по результатам которой вынесено уведомление о начислении НДС в сумме 8 719,0 тыс.тенге, пени 1 337,3 тыс.тенге, ИПН в сумме 30,4 тыс.тенге, пени 3,6 тыс.тенге.
ИП «S», не согласившись с выводами налогового органа, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение налогового органа в части начисления НДС.
ИП «S» указывает, что по результатам налоговой проверки начисление НДС в сумме 7 728,5 тыс.тенге произведено за 2 квартал 2020г. на основании акта списания товарно-материальных ценностей (ТМЗ), произведенных - 01.05.2020г. в результате порчи из-за неисправности холодильных оборудований в которых они хранились в период чрезвычайного положения, объявленного в Республике Казахстан в период с 08ч.00м. 16.03.2020г. до 07ч. 00м. 15.04.2020г., далее продленного до 11.05.2020г.
ИП «S» утверждает, что в период пандемии у него не было возможности попасть на склад, находящийся на территории области, так как между территорией области и города были блок-посты. Обнаружили неисправность холодильного оборудования, соответственно, и порчу ТМЗ, после открытия блок-постов.
В жалобе указано, что из-за истекших сроков хранения данных продуктов питания (морепродукты) готовились реализовать на вторичное сырье по переработке производства для кошачьих, собачьих кормов чтобы покрыть часть суммы убытков, которых в тот момент насчитывали. Были вызваны технические специалисты по ремонту холодильников, имеется акт ремонта оборудования.
ИП «S» приводит норму, предусмотренную подпунктом 2) пункта 2 статьи 404 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» от 25.12.2017г. (Налоговый кодекс) и отмечает, что при списании испорченного товара в период чрезвычайных ситуаций им не была произведена корректировка НДС. Также указывает, что им была оплачена сумма НДС за эти товары при ввозе из других государств членов Таможенного союза.
Из акта налоговой проверки следует, что ИП «S» в нарушение подпункта 2) пункта 2 статьи 404 Налогового кодекса не произведена корректировка суммы НДС, относимого в зачет, по приобретенным товарам, которые были списаны в связи с их порчей.
Проверив доводы налогоплательщика, исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 400 Налогового кодекса суммой налога на добавленную стоимость, относимого в зачет получателем товаров, работ, услуг, являющимся плательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 367 Налогового кодекса, признается сумма налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате за полученные товары, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота по реализации, и указанного в подпунктах 1) - 4) данного пункта.
Согласно пункту 1 статьи 404 Налогового кодекса корректировкой суммы налога на добавленную стоимость, относимого в зачет, является увеличение или уменьшение суммы налога на добавленную стоимость, относимого в зачет, в случаях, установленных настоящей статьей и статьей 405 Налогового кодекса.
В соответствии с подпунктами 2 и 6) пункта 2 статьи 404 Налогового кодекса уменьшение суммы налога на добавленную стоимость, относимого в зачет, производится в следующих случаях:
- по товарам в случае их порчи, утраты (за исключением случаев, возникших в результате чрезвычайных ситуаций). При этом порча товара означает ухудшение всех или отдельных качеств (свойств) товара, в результате которого данный товар не может быть использован для целей облагаемого оборота. Под утратой товара понимается событие, в результате которого произошли уничтожение или потеря товара. Не является утратой потеря товаров, понесенная налогоплательщиком в пределах норм естественной убыли, установленных законодательством Республики Казахстан;
- при наступлении случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 383 Налогового кодекса.
Подпунктом 6) пункта 2 статьи 383 Налогового кодекса установлено, что корректировка производится в случаях наступления иных случаев, в результате которых происходит изменение размера облагаемого оборота.
При этом пунктом 4 статьи 383 Налогового кодекса определено, что корректировка размера оборота налогоплательщика производится при наличии документов, на основании которых изменяется размер облагаемого (необлагаемого) оборота.
Согласно пункту 5 статьи 383 Налогового кодекса сумма корректировки размера облагаемого (необлагаемого) оборота включается в облагаемый (необлагаемый) оборот того налогового периода, на который приходится дата наступления случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Такая дата является датой совершения оборота на сумму корректировки.
При этом пунктом 4 статьи 404 Налогового кодекса установлено, что корректировка суммы НДС, относимого в зачет, в случаях, установленных пунктами 2 и 3 данной статьи, производится в том налоговом периоде, в котором наступили такие случаи.
В соответствии с пунктом 5 статьи 404 Налогового кодекса в случаях, установленных подпунктами 1) - 5) пункта 2 данной статьи, корректировка суммы НДС, относимого в зачет, по приобретенным, построенным, созданным товарам производится в размере суммы НДС, определяемого путем применения ставки НДС, действующей на дату осуществления корректировки, к балансовой стоимости товаров по данным бухгалтерского учета на эту дату без учета переоценки и обесценения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 190 Налогового кодекса налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета. Порядок ведения бухгалтерской документации устанавливается законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.
Согласно пункту 1 статьи 6 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» от 28.02.2007г. (далее – Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации об операциях и событиях индивидуальных предпринимателей и организаций, регламентированную законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности, а также учетной политикой.
Пунктом 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете определено, что бухгалтерская документация включает в себя первичные документы, регистры бухгалтерского учета, финансовую отчетность и учетную политику.
Бухгалтерские записи производятся на основании первичных документов.
Таким образом, корректировкой суммы НДС, относимого в зачет, является увеличение или уменьшение суммы НДС, относимого в зачет, при этом, уменьшение суммы НДС, относимого в зачет, по товарам производится в случае их порчи. Сумма корректировки размера облагаемого оборота включается в облагаемый оборот того налогового периода, на который приходится дата наступления корректировки.
В рассматриваемом случае, проверка ИП «S» проведена на основании заявления на ликвидацию от 08.01.2021г. При этом, как следует из акта налоговой проверки, в адрес ИП «S» выставлено требование от 22.02.2021г. о предоставлении необходимых для проведения налоговой проверки документов, на которое им представлено пояснение с приложением следующих документов:
- Договор аренды помещения №1 от 30.06.2015г.;
- Договор безвозмездного пользования №3 от 25.01.2019г.;
- Акт списания запасов от 01.05.2020г.
В пояснении ИП «S» указано, что согласно статье 48 Налогового кодекса вся документация, подлежащая хранению, 11.01.2021г. была уничтожена по истечению срока исковой давности (3 года). Соответственно, ИП «S» к налоговой проверке не представлены первичные бухгалтерские документы в связи с уничтожением документации 11.01.2021г. по причине истечения срока хранения.
Следует отметить, что в соответствии со статьей 179 Налогового кодекса в жалобе указываются обстоятельства, на которых лицо, подающее жалобу, основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К жалобе прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых налогоплательщик (налоговый агент) основывает свои требования, иные документы, имеющие отношение к делу.
В нарушение статьи 179 Налогового кодекса ИП «S» к жалобе также не приложены первичные документы, подтверждающие обстоятельства, приведенные в жалобе.
Как следует из представленных налоговым органом документов, товары ИП «S» хранились в помещении типа холодильника, арендованного у Компании «S», при этом, поломка холодильного оборудования произошла в период 18.03.2020г. по 06.04.2020г.
Необходимо отметить, что согласно письма-претензии ИП «S», направленного в адрес Компании «С», ИП «S» от указанного предприятия требует возмещения стоимости пропавшего товара в результате поломки холодильного оборудования на сумму 72 132,4 тыс.тенге, и о том, что в случае отсутствия перечисления денежных средств будет обращаться в суд.
Однако, ИП «S» к жалобе не приложены документы, подтверждающие факт поломки холодильного оборудования в период 18.03.2020г. по 06.04.2020г., расположенного в арендованном помещении в Компании «С», в результате которого были испорчены товары, а также документы, подтверждающие обращение в суд о взыскании вышеуказанной суммы.
Следует отметить, что гражданин С., являющийся индивидуальным предпринимателем с 03.07.2015г., одновременно с 28.12.2016г. является учредителем Компании «С», а с 26.06.2019г. руководителем Компании «С».
Таким образом, представленные ИП «S» документы не могут достоверно подтверждать факт порчи товаров в результате поломки холодильного оборудования.
Далее, необходимо отметить, что согласно строки 220.00.011 II «ТМЗ на конец налогового периода» декларации по ИПН (ф.220.00) за 2015 - 2020гг. составили:
- за 2015г. в сумме 80 048,4 тыс.тенге;
- за 2016г. в сумме 95 912,5 тыс.тенге;
- за 2017г. в сумме 82 084,5 тыс.тенге;
- за 2018г. в сумме 84 132,5 тыс.тенге;
- за 2019г. в сумме 83 825,1 тыс.тенге;
- за 2020г. в сумме 0 тенге.
Далее, согласно данным строки 220.00.011 IIIА приобретено запасов «ТМЗ» за 2015 - 2020гг. составили:
- за 2015г. в сумме 178 966,8 тыс.тенге;
- за 2016г. в сумме 196 459,5 тыс.тенге;
- за 2017г. в сумме 19 179,9 тыс.тенге;
- за 2018г. в сумме 0 тенге;
- за 2019г. в сумме 0 тенге;
- за 2020г. в сумме 0 тенге.
Как следует из акта налоговой проверки ИП «S» произведено приобретение замороженных морепродуктов от Компании «C»:
- в 2016г. на сумму 59 175,8 тыс.тенге, НДС 7 101,1 тыс.тенге;
- в 2017г. на сумму 9 158,4 тыс.тенге, НДС 1 099,0 тыс.тенге.
Согласно данным информационной системы «Интегрированное хранилище данных «АСТАНА-1» таможенное оформление товаров, ввозимых из третьих стран в отношении ИП «S» в зоне деятельности Республики Казахстан за период с 01.01.2016г. по 08.01.2020г. не производилось.
При этом, согласно акту списания запасов от 01.05.2020г. (далее – Акт списания), представленного Налоговым органом, ИП «S» произведено списание ТМЗ на сумму 72 132,4 тыс.тенге, в том числе НДС 7 728,5 тыс.тенге, приобретенных в 2015-2017гг.
Следовательно, ИП «S» произведено списание ТМЗ на вышеуказанную сумму, приобретенных за период с 2015-2017гг.
Следует отметить, что согласно пунктам 2 и 3 статьи 52 Договора о Евразийском экономическом Союзе, подписанного 29.05.2014г. (в редакции от 15.03.2018г.), технические регламенты Союза имеют прямое действие на территории Союза. Порядок введения в действие принятого технического регламента Союза и переходные положения определяются техническим регламентом Союза и (или) актом Комиссии.
Для выполнения требований технического регламента Союза и оценки соответствия требованиям технического регламента Союза на добровольной основе могут применяться международные, региональные (межгосударственные) стандарты, а в случае их отсутствия (до принятия региональных (межгосударственных) стандартов) - национальные (государственные) стандарты государств-членов.
При этом, согласно Межгосударственному стандарту ГОСТ 1168-86 «Рыба мороженная» сроки хранения рыбы сухого искусственного и естественного замораживания при температуре не выше минус 18 градусов «С» с даты изготовления, не более от 1 до 12 месяцев (в зависимости от вида рыбы и видов замораживания).
На основании вышеизложенного следует, что на территории государств, являющихся членами Евразийского экономического Союза, действуют технические требования на основании ГОСТ 1168-86, согласно которым сроки хранения указанных продуктов питания составляют не более от 1 до 12 месяцев.
При этом, в нарушение вышеуказанной нормы ИП «S» в акте списания в графе «Срок годности» указан - 24 месяца. Также, в графе «Основание» данного акта не указаны наименование, дата, номер документа, предусмотренные приложением 30 к приказу МФ РК от 20.12.2012г. №562 (ф.3-6), на основании которого произведено списание товара.
Таким образом, ИП «S» 01.05.2020г. произведено списание ТМЗ на сумму 72 132,4 тыс.тенге, в том числе НДС 7 728,5 тыс.тенге, приобретенных за период 2015-2017гг., по которым срок хранения истек в 2016-2018гг.
Тогда как, в соответствии с подпунктом 4) пункта 4 статьи 12 Закона Республики Казахстан «О безопасности пищевой продукции» от 21.07.2007г. №300-III пищевая продукция с истекшими сроками годности не допускается к процессам (стадиям) производства (изготовления), оборота и утилизации.
Как ранее было отмечено, что уменьшение суммы НДС по товарам, относимого в зачет, производится в случае их порчи, при этом корректировка суммы НДС, относимого в зачет, производится в том налоговом периоде, в котором наступили такие случаи.
В данном случае, ИП «S» 01.05.2020г. произведено списание ТМЗ на сумму 72 132,4 тыс.тенге, в том числе НДС 7 728,5 тыс.тенге, соответственно сумма НДС, относимого в зачет, подлежит корректировке во 2 квартале 2020г.
Учитывая вышеизложенные факты и обстоятельства проведение по результатам налоговой проверки корректировки суммы НДС, относимого в зачет за 2 квартал 2020г. по ТМЦ и соответствующее начисление НДС, являются обоснованными.
По итогам заседания Апелляционной комиссии принято решение - оставить обжалуемое уведомление о результатах проверки без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Источник: МФ РК